所以这里的逻辑是: 电车难题在100次中只要出现1次,加开关规避的方法作为一个整体就无效,此时不得不面对真正的问题. 也就是说规避必须要做到100%的概率
这个问题问的是囚徒困境,你看错了.
你引用的3处"矛盾"的原文是paradox,我个人觉得应该翻译为"悖论"好一些.
电车难题算不算悖论呢?我觉得是算的. 也就是说你引用的3处的指代范围是包含电车难题的.
但是其中1.1和90.29明确说明在合一的密度(Ra所在的第六密度)中悖论被解决,所以对于一的法则的第三密度的读者来说,可以说悖论能解决吗?不好说. 搞不好还真要"究竟"一下.
关于这个方面,我觉得假设性问题的无穷性可能不是主要原因,因为数目可能无穷,但是模板是有限的,可能就几类. 就像做数学题,换几个数字就成了另外一道题,需要把所有可能的数字都代入进去计算一遍才行吗?
我觉得更为主要一些的原因是: 无力改变问题带来的结果. 就拿你举的抑郁症患者的例子来说, 有些人穷的叮当响,只需要"我明天该怎么办？"这个问题就可以抑郁,而有些人可能到了"明年地球会不会爆炸？"这个阶段才会抑郁.
我的观点和你不一样.
例如直接拿阴谋论来说,我不会对阴谋论这个总体采取一个态度,而是针对具体的阴谋论而论. 毕竟当真的处于绝大部分都是谎言的现实中时,对"阴谋论"采取一种态度("全不信"肯定会,但是貌似"全信"也会)会让你永远跳不出坑,而具体而论的方式虽然看起来有些浪费时间,但是这种方式能让你跳出坑. 但是貌似坑里面的催化剂多…
该思路或许是一种徒劳，因为：
[16.53] 发问者: 好的. 继续我们刚才正讨论的, 即密度: 我了解每个密度有七个子密度; 在每个子密度, 又有七个子子密度, 依此类推. 如此扩张的速率极为快速, 因为每次以七的倍数增加. 这是否意味在任何密度层次, 你所想的任何事情都正在发生? 许多你从未想过的事正在发生…是否每一件事都在发生…这令人困惑…
Ra: 我是 Ra. 从你的困惑中, 我们选择一个你正与之搏斗的概念, 那就是无限的机会. 你可以考虑任何可能性/或然率复合体都有一席之地.
换句话说，地球明天也有可能真的爆炸，要去用100%的确定性避免地球爆炸吗？于是这可以带来更多的讨论，讨论如何避免地球爆炸，或者说在地球爆炸的前提下如何进行选择，这是讨论不完的。但是这对于当下真的有意义吗？或许将注意力关注于进化本身是更合适的。
此外，可以参考以下资料：
[16.56] 发问者: 那么, 如果一个实体强烈地做着与另一实体战斗的白日梦, 这件事会发生吗?
Ra: 我是 Ra. 在这个例子, 该实体的幻想牵涉到自我与其他自我; 这将该思想形态与和自我[即该思想形态的创造者]连结的可能性/或然率复合体绑在一起. 然后, 这会增加这件事在第三密度发生的可能性/或然率.[16.57] 发问者: 猎户集团是否运用这原则, 创造对于他们目的有利的状况?
Ra: 我是 Ra. 我们将更明确地回答, 超过该问题(所要求的). 猎户集团使用恶意或其他负面特质的白日梦来回馈或增强这些思想形态.
[65.12]…在你思量这些可能性/或然率漩涡的这个时点, 我们注意到虽然你们有着许许多多的项目造成悲痛, 从而提供寻求与服务的机会, 但那间店铺总会有一个容器装着和平、爱、光、喜乐. 这个漩涡可能是十分小的, 但如果(你)转身背对它, 这便是忘却当下此刻所蕴含的无限可能性. 你们的星球有可能在一个美好、强健的灵感片刻极化朝向和谐吗? 是的, 我的朋友们. 它并不是极有可能; 但它始终是可能的.
接着回头再考虑你的提出的这个概率问题，如果你看出了一种恶性情况有发生的可能，也有规避的可能，那么一个选择是采取如何增大规避可能性的方式（这也是在现实生活日常乃至于工程情况中常见的操作，比如说增加鲁棒性）。
不可能完全避免恶性结果的发生，但可以做好最坏的打算去争取最好的结果。就你提出的这个具体的例子而言，99%好局面的概率如果认为是不保险的，那么再加一道约束使得1%坏局面的概率平方，使好局面的概率成为99.99%，如果还不行，那就继续再加，再加，再加…，直到99.999999…%，然而，这必然随着更多代价的投入，这就是为了解决这个问题所付出的努力。也许仍然不能避免坏情况的发生，但是自由意志在正面极性上做功的结果已经昭然。
[19.19] 发问者: 我相信我们在此得到非常非常重要的一点. 如同电学, 在极化过程会产生极大的位能. 我们有正极与负极. 你越是在某一端累积电荷, 就产生更大的位能差, 有更多能力做功[如我们在物理学中的称呼].在我看来, 意识(的极化)具有相同的类比关系. 这是否正确?
Ra: 我是 Ra. 这是精准地正确.
另外，你不能说因为坏情况可以发生所以这些努力就没有意义。
比如说电脑总是会死机的，假设系统死机的概率有50%，然后有一个增加稳定性的措施可以使死机的概率减半，成为25%。这时候，有人说："这种措施是在逃避死机，没有意义，所以根本就不需要考虑这种措施。"这或许是不合适的。相反地，既然有措施可以避免死机，那或许需要更多考虑的事情就是如何增强这种措施的可能性来减少死机的概率，第一次改进尝试，可能是25%死机概率，第二次改进尝试，可能是12.5%死机概率，第三次、第四次、…，直到到一个可以接受的概率范围。如果无论如何还是死机了，那也可以坦然面对嘛。死机就死机，大不了就重启或者报废嘛（因为已经作出过避免死机的努力），这会有什么困境呢？但是前提是真切地尽心、尽自我所能做出过努力，而不是什么都不做就坐以待毙，然后困于那个最不利的局面中觉得自己无力。努力不是坐在那个最终的岔道口等着电车的到来然后纠结怎么选择，而是在事情无法挽回之前作出一切可能的行动。哪怕最终改变不了什么，也始终尝试这样去做。
首先想引起你对电车难题的前提的关注。
至于囚徒困境，第一，首先在现实中这两个人是否是对彼此有很大的相信？第二，两个人是否是完全的类似于假定的"理性经济人"？第三，是否有其它外部因素影响博弈策略？第四，当该模型在更大的范畴、更长的时间内重复发生，是否有不同的结果？这显然已经超脱于这一模型，但是的确会对模型本身产出的结果有造成改变的可能。
那这个"究竟"的问题就交给你啦 
，这会是一个逻辑学的问题，或许你的理性思维能力是可以去探究这个问题的。但是我先推荐所谓的康德的二律背反：该思维是提出一个命题，接着提出一个反命题，两个命题都可以自洽，但是互相矛盾而互为悖论。比如说：
1.时空是有限的；时空是无限的
2.一切事物都是不可分的；一切事物都是可分的
3.人有自由意志；人没有自由意志，是被机械决定的
4.世界有本源；世界没有本源
正是这样的二律背反，揭示了理性的内在矛盾（《纯粹理性批判》），让康德提出了物自体(Ding an sich)的概念，然而走向一定程度的虚无主义或者消极性。不过，该矛盾问题在第三密度的属世哲学下有解，该问题的解则诞生于黑格尔的唯心辩证法中，可以推荐黑格尔的《逻辑学》。现在经常听到的各种对立统一，就是在这里诞生的（只不过我们听到的这些辩证法有关的概念一般是在马克思-恩格斯以及其余马列经典作家的唯物辩证法，唯物辩证法也有很多发展，但是其自身在发展中形成了独断，这一独断就是绝对物质，这造成了很多不好的情况发生，比如说宣称人的主观能动性但实际上在实践中排斥人的自由意志）。
你的觉察是敏锐的。然而，很多人就是陷入了一种重复的运动模式，接着在这样的运动模式中看不到尽头。因为并未求取这个模式的意义和本质。
例如：
1+1 = 2
1+2 = 3
1+3 = 4
…
1+114514 = 114515
…
仿佛这些人的思维就在一遍又一遍不断重复地做着这样题目，然后觉得没有希望。但是实际上这不就是个1+x的问题吗？然而，在重复中的人，难以认识到这一点。在他们身上，看到了无限，但是看不到无限的合一性，于是陷入了"坏的无限"，跳不出这个循环。
无力改变问题带来的结果，或许不是主要原因。例如我们绝大多数人无法克服地球引力，我们会因此抑郁吗？但是抑郁症患者会（这很不可思议对吧），然而他们很多人并不会想着去思考引力的规律或本质，或者作出其它尝试去克服它（比如说万户飞天或者莱特兄弟造飞机），而只会觉得，人没办法克服引力，人真没有用。并且日复一日怨天尤人（而不是去寻求任何改变）。很多时候，抑郁症患者都是在"习得性无助"的范畴中。
他们潜意识里的终极诉求或者说本质原因就是自我否定，看到的任何事情都是在否定自我。比如说今天在公交车上放了个屁，觉得过于不雅或尴尬，于是觉得自己好不文明好没用。明天做不出一道数学题，然后觉得自己智商太低自己没用。后天看到马克思主义视频觉得他们很伟大然后回想起自己无法改变世界，自己真没用。大后天看到宇航员上天的新闻感觉很美好然后觉得自己根本做不到这样，自己真没用。
你说这在根本上是"无力改变问题带来的结果"，还是自身陷入了某种重复循环的模式？然而，只有打破这种自我否定的循环，才有可能去尝试改变问题。“无力改变问题带来的结果”，其实只是这一模式的外衣，其内核是人的自我否定。
借用外在的问题来自我否定（并且同时在自我潜意识内逃避责任）是抑郁症患者很喜欢干的事情，我用我自己的经历为这一点作证。因为只要把外界的问题描述得如何如何强大，自己就能够在这个范围狭小的舒适区内心安理得不寻求任何改变尝试的勇气或者信心（哪怕这种心安理得是一种痛苦）。
我觉得这可能都不是一个信或不信的问题…有很多态度都可以选择。比如我看一些阴谋论时，也会觉得很刺激很激动，但是这并不会妨碍我自己要去做什么，不会一下子就觉得这个世界尽是黑暗所以做什么都是徒劳了。此外，人的关注点总有不同嘛，现在我不太关注阴谋论之类的消息。
此外，你说得也没有错啊。每一种阴谋论，无论是在其故事性上来说，还是在其思想内核上来说，都有各自可以沉思的部分，这都可以造成不同类型和意义的催化并有所经验。只不过我个人的确对这些阴谋论有所厌烦，所以就懒得理这些东西了，这是我个人的选择。总不能说我之前掉进过坑里，然后爬出来，你说不行，还得继续掉进那个坑里吧？这好吗，这不好。
或许更好的一种态度是采取辩证的观点，既看到其所是，也看到其所不是。从每一个地方都可以看到阴暗（阴暗将给人带来沉思的机会），也可以从每一个地方都看到光明（光明将给人带来信心）。主要还是在于人的选择。
我说的"无力改变问题带来的结果"对应的是这个总的观点. 抑郁症患者是其中一个方面,可能在这个方面,其核心问题是你所说的自我否定,但是对于更广泛的普通"人类"来说,我说的这点可能比无穷性更主要一些. 当然可能并不一定是最主要的原因,欢迎补充.
举例我说的这点: 某些信息说地球要爆炸,要极移,要发大洪水. 普通人显然看起来无法拒绝从而陷入恐惧,这个恐惧无需抑郁症的自我否定就能生成.
我觉得你和我说的不是一个意思. 我指的是阴谋论如果为真, 其带来的催化剂比为假的时候要多. 而不是你说的沉思阴谋论本身所带来的催化剂.
就像第四正面密度的催化剂没有第三密度多一样, 随机发展的第三密度也没有某些催化剂为真的第三密度的催化剂多.
对于一般人类而言，“无力改变问题带来的结果”，可能仍然不是主要原因。对于倾向于正面途径的人，是否恐惧的主要原因可能和绿色光芒中心的开启有关，是否接纳自我/其它自我的光明面/阴影面，接纳自我所是与自我所不是（比如说无力改变什么），如果可以接纳的话，于是接着可以接纳一切情况的发生（而在抑郁症患者的自我否定中，则是没有接纳自我的阴影面）。
假设现在的情况是所有人类明确被告知明天地球就要爆炸，所有人都得死，这件事必然发生，人们的反应也可以是截然不同的，我举出以下四种情况：
以上情况，都是在大家都没有力量改变什么的前提下，但是仍然可以选择不同的态度去面对这件事情（催化剂），所以无力不是造成恐惧态度的主要原因。因为纵使无力，也可以不恐惧。
第一种情况是被恐惧所抓住，第二种情况是去利用恐惧（因此有负面极化），第三种是对恐惧无所谓，第四种则是穿透了恐惧（因此有正面极化）。我们或许可以在第四种情况中感觉到绿色光芒中心的畅通，一切情况都是允许发生的，但是无论发生什么，都并不妨碍我们可以继续有善意的、美好的选择与行动，于是恐惧不足为道，所以可以坦然面对一切，哪怕死期将至，也是如此。
所以在这里，接纳是穿透恐惧的主要原因，它可以"战胜"自己的无力。并且在更为一般的日常生活中，出现无穷重复的困境而恐惧，也往往是因为自身有没有接纳自我/其它自我的情况，它的不断复现，其实是在作为一种催化剂要引起人的自我觉察（来接纳自我/其它自我）。恐惧什么如果不觉察不接纳，就会一直恐惧下去，于是带来无穷重复的循环样式，而这个样式的外衣就经常是你所说的"感觉自己无力解决问题"。
主要的问题是，如果不带任何思想形态来看的话，阴谋论本身之所以为阴谋论，就是它是无法证明也无法证伪的。因此在事情没发生之前，谁也不知道是真是假，所以对于阴谋论判断"若为真；若为假"，其实也是在这个不确定性的前提上进行的，那么主要的催化还是由一定态度上（比如说，相信或不相信）的沉思或者求证的过程带来的。主要催化的部分，还是在于人本身的态度与行动，而非催化剂的性质或者程度。
一个很小程度或范围的催化剂（它甚至是可以一个假象），也有可能造成人的态度极大转变与大量的做功，造成极性很大的进展；同等地，一个很大程度或范围的催化剂（它可以真得不能再真），也有可能造成人的熟视无睹或者根本没有什么行动，于是带来很小的极性进展。因此主要取决于人自身的选择与行动。
我觉得这不仅仅是阴谋论的特点.
可以参考<扬升书>作者的博客中这段(也应该是扬升书1中的观点):
You have come to this place of the very deepest veiling precisely so that you can have this experience of not being able to prove anything at all to yourself or to others in a way that cannot be doubted. I mean, here it is possible to doubt anything and everything other than the simple fact of your own existence! This is why completely reasonable people can, in this place, believe everything from atheism, to monotheism, to polytheism, to pantheism, to oneness… and who knows what else! And none of them can prove to any of the others that they are right and the others are wrong
由此提出一个问题: 那个灵性资料的内容有proof(不是evidence)?
另外: 我对阴谋论的观点最接近扬升书,也就是SPI(Super Powerful Individual)之类的说法.
话说一法/Quo中有没有对阴谋论的定义?
这就是这里最有趣的地方，或者说，自由意志的主动性与选择可以得到更大程度彰显的地方。
任何一个无法证明/无法证伪的信息，无论它是阴谋论，或者某个灵性资料，实际上都是对自由意志的选择与主动行动的催化。所以为啥自由意志法则，不叫清晰法则，而是混淆法则。因为在混淆中，很能锻炼自由意志与信心。
可以参考Ra资料中有关罩纱（自由意志变貌延伸的实验）的论述。
在一切的不确定性中，看到光明并对此有信心而选择它，看到黑暗并选择它都是可以选择的。这是自由意志最美妙的地方。如果一切都是确定的，那么要自由意志有何用？世界的运行将陷入机械决定论中。但是很多被阴谋论所恐惧的人，以及被正面灵性资料所影响、然而却只是单纯地仅执行正面律令（而不发展任何自由意志的选择与行动之极化）的人，的确是在一种机械的重复运动的样式中，直到产生自我觉察（此时自由意志的耀光显现），于是接着打破这一切的重复循环，走向新的进展。
至于你提出的两个问题，或许可以专开两个话题来讨论了。
暂时只搜到下面的内容,未完待续.
摘自Quo文集2021-02-21
我们发现，当 一个寻求者在第三密度中在它们的道路上发现了一个看似悖论的事物的时候，这是经常的情况。在你们的幻象中可供利用的受限制的观点，经常会将在下方的统 一性的形而上学的实相隐藏起来，就是这种统一的形而上学的实相会允许所有的 悖论被解决了
We find that this is often the case when a seeker within the third density discovers upon their path a seeming paradox. The limited view available within your illusion often hides the underlying unifying metaphysical reality that allows all paradoxes to be resolved.
上面是粗翻,有道翻译的结果如下:
我们发现，当第三密度的探索者在他们的道路上发现一个表面上的悖论时，这种情况经常发生。在你的幻觉中，有限的视角常常隐藏着潜在的统一的形而上学现实，它允许所有的悖论得到解决。
这说明矛盾(Paradox)在第三密度幻象下有解决的可能，只是它潜在在该悖论背后。
但是这里我没有Ra资料的语言可以描述它，Q’uo文集我也并不熟悉，我只能通过辩证法来描述它。
将任意矛盾(Paradox)的一个命题/方面作为正题，另一个命题/方面作为反题，在正题——反题的悖论中，双方都不能是自己，从而过渡/流变到对方，于是形成合题，该合题就是矛盾双方的所谓对立统一。
粗浅地说，这就像一个硬币的两面，就恰如我们上面所讨论的自由意志与混淆。很多时候，我们觉得有矛盾，只是因为没有看到正反两面的那个硬币的本体（合题）而已。
关于矛盾（Paradox），或许我会在这个论坛上提出一些理解（也有可能不会在这个论坛上提出）。如果提出的话，或许就需要你的理性思考来理解它了，因为它对于很多人来说，可能不是一个好理解的事情。
这一些理解有关于辩证法，因此并不来自于Ra资料或者Q’uo的通讯，所以尽管叙述对立统一，然而如果提出，也有可能会干涉论坛的主权问题。所以还在考虑中。
辩证法我也不懂。
我是最近几年才入的哲学的门。
所以建议尽量说的通俗易懂一些
辩证法就是
不该你知道的东西
再好，你也要看到坏的一面，
强迫你知道的东西。
再坏你也要说好。
餐厅吃饭端上了一盆屎，然后客人不愿意，结果老板说
狗很爱吃
植物非常需要
富含氮磷钾。
我非常理解你的心情。
在这件事情上确实是有一点不足
但是我们也应该看到好的一面
只要中国足球没有在世界杯上被人击败过，
那么他就永远无敌东方不败。
并且假如我们的足球强大了
，那我们就会浪费纳税人的钱。
人均收入人均
幸福水平就会下降
我没get到你说的意思。是不是回复错了？
你这不叫辩证法，这叫庸俗。
坏就是坏，好就是好。而不是什么再好也要说它是坏的，再坏也要说它是好的。阳极就是阴极，阴极就是阳极，黑暗就是光明，光明就是黑暗，这样的简单等同不会有任何意义。
坏不妨碍有好，好不妨碍有坏，不会有任何强迫，主要看人自身如何选择与行动，而不是强迫别人有什么选择与行动。餐厅老板觉得屎有益那他可以去吃，但是最好不要强迫别人去吃。再一个，别人端上一盆屎你也可以选择吃或者不吃，你要是觉得自己是只狗或者植物那也可以吃嘛，但是这作为不了别人吃或不吃的理由。
虽然将精力用在这种地方很大程度上是一种徒劳，带个人情绪的说，甚至可以说是一种笑话。但是既然问题已经显化，那么就不妨借此机会讨论辩证法。
以屎为对象，以"屎有用"作为正命题，以"屎无用"作为反命题，两个命题都是可以自洽的，然而它们互为悖论，于是陷入不可调和的矛盾。该矛盾有解决，解决的合命题再明显不过，那就是屎的有用性/无用性有限。列表如下：
| 对象 | 正题 | 反题 | 合题 | 新的进展 |
|---|---|---|---|---|
| 屎 | 有用 | 无用 | 有用/无用范围有限 | 自由意志选择/不选择其有用/无用 |
也就是说，屎会在一些情况下有用，而在另一些情况下没有用。有用的情况就比如说你所举例的狗吃屎与农家肥，无用的情况就在于这对于人而言并不是一个合适的食物。于是基于这样的有用性/无用性，人可以自由选择对屎的使用。而不是完全被它的一面所压倒。
如果说，因为屎有用，所以所有人都要吃屎，这不是辩证法，甚至不是一的法则，而是独断，是片面，是强迫。
如果说，因为屎没用，所以所有人都不能利用屎去施肥，这也不是辩证法，也仍然是一种独断，一种片面，一种强迫。
由于屎的有用性/无用性有限，于是可以被选择去用于施肥，也可以不选择拿来给人吃。对于植物而言，它可以起好作用；对于人的胃口而言，它令人厌恶，没有什么用。所谓"彼之蜜糖，我之砒霜"（详情可参考"己所不欲 勿施于人后面应该加上一句"这个帖子）。
这真的是一个简单得不能再简单的东西了，但是不知道为什么总有人会试图以片面去掩盖整体。于是一看到阴谋论就觉得惶惶不安不能自已走不出来，或者一看到正面信息就要求所有人都强迫遵守以维持一个空洞的正面律令（比如说"因为耶稣甘地存在，所以所有人就应该被屠杀"这种思想，这其中只有强迫，没有任何怜悯与同理心，这就和在儒家思想讨论中所说的那种"存天理，灭人欲"差不多）。这种"不是一面就是另一面"的二极管思维可完全不是辩证法，而是独断。
在这种思想形态下，人没有自由意志选择的余地（于是奴役、逆来顺受的负面思想形态得到伸张），所以看什么都是消极的。然而消极不再于外面，而在于自身没有从一面看到另一面，并同时看到两面的有限性与它们的合一，或者说，在第三密度幻象之下的对立统一。