虽然恪守着中性的意义，但是似乎你一直在担忧是否会影响到他人？似乎在潜意识层面中，仍然对这样的形势有所恐惧（我说这个词，没有任何评判的意思。）
但是，或许不必担心这个。一个人的行为处事方式，必然不能让所有人满意。有些人会喜欢这样，有些人不会喜欢这样。做自己就行了。就像你诉说你的故事，有些人或许从来不会感兴趣甚至厌恶，但是相应地，也会给另一些人有所参考，深化他们自己的理解。
至于这一对关系，我不认为这会是相排斥的东西。人类不会拒绝广度与热闹，人类也不会拒绝深度与独特，每一个面向都是可选择、并且可包容与接纳的。
此外，真正具有深度的东西，也不会是排外的。就像一个人如果对一个概念有十分深刻的认识，这个人向他人表达这个概念反而会是通俗、清晰而简洁是一样。不需要用“排外”来限定“深度与独特”，双方没有必然联系。排外的唯一的联系就是独断（例如种族主义，种族主义的精神既可以是粗浅而热闹的，也可以是深刻而独特的，但是它就是排外而无关于深刻独特与否）。
这一点你不用担心。
第一，每个人除了网上聊天发言之外，现实中也会有各种各样的事情，所以交流频率肯定是时高时低的，在整体上也会反映出一定的波动性；
第二，论坛此时或许正在一个面貌的小转变期，此时可能处在一个调整的阶段（从这个小集体潜意识的层面而言）大家需要整合自己，然后选择新一步的行动；
第三，我对论坛的用户活跃数据一直保持着关注，就最近七天的整体情况而言，阅读情况似乎比最差的时候要好上不少，因此现象可能没有看上去的那么糟糕；
第四，无论论坛将来的情况如何，始终做自己就好，不必因此过分忧虑。你观察到论坛整体的面貌，我认为是十分好的（这说明你对这一集体有一定程度的在意），但是为集体之前，我们首先要成为自己。
引用太子传说的一句话：
除此之外，我个人也需要在其它方面有所工作，重心转移，因此也开始减少对论坛的回复的频率了。
至于你所说的愤怒，它的确体现了力量，但是不被自我觉察的愤怒，或者说将自身完全控制的愤怒（自身被动于愤怒中），不是自爱，而是自我的毁灭。我不知道你是否曾经处于过一个情况中，这个情况是，愤怒完全控制了自己，以至于陷入毁灭的对立循环中。
比如说，家长与孩子吵架，或者夫妻双方吵架，吵架最开始可能只是一个鸡毛蒜皮的小事，但是逐渐上升到对双方的人格否定，于是愤怒控制了自我，所有锐利的言语与陈芝麻烂谷子的事情都摆在台面上，此时没有自我，唯一的诉求就是否定对方（与杀害对方），将那个什么都不是（或者说，什么都无所谓）的自我凌驾于对方之上。这其中没有自爱。
只有当自我觉察到自己在愤怒，并且在继续选择使用这样的愤怒来贯彻那个意图时，此时才是自爱的。并且这会是有所服务自我的极性进展。
另一方面，当自我觉察到自己在愤怒，于是选择止息这样的愤怒、试图理解、接纳、和解对方时，此时不仅是在自爱，也是在爱他人（因为看到了彼此受伤的情况）。并且这会是有所服务他人的极性进展。
关于这一点，或许可以看一看这个群聊中的讨论，也许会有所参考意义：
群聊讨论的详情
不过倒是经常以另一种方式进入一种可能是非世俗意义的精神状态。这个精神状态类似于极度的绝望或者愤怒后，取得的很大的宁静与和平，以及自由的感觉。
我也不知道这种状态是否是一种属灵的状态，但是我倾向于认为它是的。
因为此时各方面创作的灵感，似乎都是比较通达的。
因为在过去的生活中，有很多这种导致绝望、愤怒、仇恨的情况发生，所以发现这个途径的机会可能性是大的。
最开始是直接在这种导致极端负面情绪的情景中取得这样的感受。随后是内心对于这一情形的模仿与演绎，同样可以有这样的感受发生。最后可以总结一个较为结构化的逻辑过程。可以分享这个结构，并且邀请大家来评论。
分为三步：被动、反动和主动。
第一步：被动。自身置于某种现实造成的精神状态的负面中，被它所控制。最开始需要外部影响扣动扳机，后来则可以由自我的精神内部发生。此时精神接近或处于抑郁状态。
第二步：反动。察觉到自身在被这种消极情绪控制，于是点燃仇恨、愤怒，并且将这类负面情绪伸张。于是那种消极的情绪反被仇恨与愤怒冲垮，自我得到了十分明确的彰显。
第三步：主动。觉察到仇恨与愤怒在蔓延，在代替消极情绪控制自身，然后用自身的自由意志把仇恨与愤怒消减。此时脱离仇恨与愤怒的控制，我不再处于被什么情绪控制自我的情况。于是宁静的领域扩张，并且感到空前的自由、空灵、主动。
与其说是将“仇恨与愤怒消减”，或者说将仇恨与愤怒反转可能更恰当
以上折叠的部分是我自我觉察的一种方式。
与其说灵性概念高大上，倒不如说灵性的概念可以随处发生，它并不会多么高大上。此外，理性和灵性并不是对立的。同时，心智的强度很多时候不会来源于理性。
因为：理性造成的只是一种人格面具，远远不能代表这个人本身。
例如说，我是马克思主义左派（或其它某某主义者），她是ENTJ，他又是情感双相障碍II型症状者…凡此种种，不管是意识形态上的，还是心理分析上的，或者病理表现上的，都只是理性评判下的一个有限面向，无法代表这个人的完整性，于是这些东西，都无法实质上决定心智强度。
从另一个角度，现象的层面再谈。一个老农对于理性的功课可能非常浅薄，他可能没有学过心理学，甚至没有上过学，但是老农的心智强度，不见得就会比学富五车的心理学教授更低。或许在某些方面上，该老农就是会比心理学教授更有勇气、更有信心与决心，而心理学教授反而会显现出怯懦、悲观与犹豫。这虽然是一个假例，但是可以看到在现实中处处都会发生这样的事情。这是否是心智强度的对比？而这是否关于理性？可以思考这一点。
当然啦，学习心理学当然会获得更多对于人性的洞察，我并不否认这一点。我个人不会忽视理性，也不会崇拜理性。理性的概念也好，灵性的概念也罢，都不会是高大上的，真正重要的是人自身。