分享一个我们中国传统的经典说法"刚日读经, 柔日读史"&“经史合参”。
所谓柔日，是一个人心里有烦恼，事情复杂解决不了，这时阴柔之气在心中，最好多读历史。读历史启发人的气魄，勇气眼光就起来了。刚日是精神特别好、思想特别清明的时候，要读经，读四书五经，读佛经，读基督教的《圣经》都可以。
读经需要思想，哲学思想必须要头脑精神够的时候去研究；精神不够的时候，看看《红楼梦》，看看什么彩虹蓝天那些小说也可以。如果你人不舒服，头脑昏昏的还来研究《参同契》，那只会睡着啦！当安眠药来用蛮好！所以刚柔就是代表阴阳，《易经》里的阴阳两个是物理代号，这个观念要懂得。——《我说参同契》
古人对中国历史研究的方法，有一句话叫“经史合参”。什么叫经呢？就是常道，就是永恒不变的大原则，在任何时代，任何地区，这个原则是不会变动的。但不是我们能规定它不准变动，而是它本身必然如此，所以称为“经”。而“史”是记载这个原则之下的时代的变动、社会的变迁。我们要懂得经，必须要懂得史。拿历史每个时代、每个社会来配合。这样研究经史，才有意义。 ——《论语别裁》
读史的这个说法，有点像之前太子传说引用的Carla的说法。大概说是当她遇到不开心的事情的时候，会把当前的处境看成人生连续剧的一部分，于是可以释然放下许多。某种意义上可能也有点像"柔日读史"的感觉。
至于"刚日读经"，我个人感觉似乎是更容易聚焦。所谓"不变之道"，无论以何种面貌呈现，似乎在思想清澈的时候更容易触及。
我倒是联想到的是孔子关于文质彬彬的那一段。
“ 质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”
看到隔壁贴关于军队放弃或敌国侵略帖子，还有关于ra不关心带来收割毕业的condition等，我总觉得有共通性。
我理解为，文与质，用现代的话来说，就是具体与抽象。
我们对事物有许多的具体/细节的体验或认知，这些就像更多历史与记忆参考一样，似乎不容易极端，显得比较文明。——文胜质则史
但如果我们只有抽象的认知，或者碎片的认知，那么遇事容易野蛮，比较粗鄙粗野，容易极端化或武断，因为意识容易调动能量流向这些抽象的片面的观点，参考极少——质胜文则野
通常我们对事物的认识开端，尤其是一些复杂的事物，都是从别人的抽象概括而来。而经，在我的理解来看，就像地球的经度，它贯穿而平分整个地球，比较平衡，所以本身是很好的【质】，但是要理解（深入解开里面的如玉一样结晶化平衡的理或智慧），意识是需要高频运作的，所以柔文史刚经质，相辅相成，文质彬彬刚柔相济，是为意识居中为个人内自王国的君王君子。
彬彬这个词，或许就是耐心与谨慎而来的一种慢与优雅
不得不称赞，这是一位才子或才女 
刚刚又想到一些内容，回来补充一下，感谢这个帖子，引发了我的思考，由此串联与整合起了一些事情，让我很开心。
【经】验这个词里面的经也不是乱用的，是贯穿体验核心的总结。所以可能会有伪经。或者经并不完整。或者夸大放大某个经适用的范围。
此外，体验就像许多不同形状或大小的能量球或能量体，每个人的体验也不同，因此家家有本难念的经，你之蜜糖，我之砒霜。
我想起有一阵子，我对于灵性圈子的一种极度抽象化但又日常化普遍化的沟通，觉得很厌烦，譬如一个人说自己开悟了，顿悟了，然后传播自己的观点，或者传播自己极为认可的某个观点，或者对人就说，你要去爱啊，无条件之爱，隐含着自己高人一等，批判别人不够爱的感觉。
我现在明白，我排斥的原因在于，这些言论中，没有具体化地了解自己与他人的不同情况，误以为自己获得了全部真理，那种展现出来的自信（自我确认）是一种膨胀与自大，对自我的知晓或察觉，是很小的一个部分，更重要的是，没有察觉到这样的言论，会对他人产生扭曲影响。如果意图是为了表达自我寻求同道，那还是正面的，因为带给人的是希望与知己同道的慰藉。但如果是好为人师，就偏负面了。
我回想起自己曾经也那样过，但当时我自己没有察觉到影响，当我进一步寻求具体化的路途，所展现出来的像是初学者的言论，也遭遇了一些人的武断否定，我渐渐地才将两种境遇联系到一起，就像寻求的完整性一样都体验过，我才开始慢慢释然与理解，在此分享自己的一些体验，一些我依然正在还在学习的内容。
我们大多可能都有这样的经历，对于初学者来说，有时能明显感知到其他自我的扭曲的地方，但可能不会看到，自己也在学习如何面对其他自我的扭曲。
事后，可能就会看到，这些都是整体彼此学习的一部分。 