2000年7月12日:亚伦谈老师与学生,个人对“真理”的体验/经验

2000年7月12日(DeepL译本,简要校对)

(于小木屋举行。)

亚伦:大家晚上好,向各位致以我的爱意。我是亚伦。夏天时,我们通常没有机会共度时光。能感受到你们所有的能量,我感到非常喜悦,感谢你们来到这座树屋和这片树林。

这里的环境如此宜人,我甚至想什么都不说,只让你们有机会静静地坐在这里,聆听鸟鸣、风吹树枝的沙沙声,以及大自然的各种声音。但我知道你们是来听我说话的,所以尽管我觉得没有什么能比这丰盈的寂静更美好,我还是会与你们分享我的想法。

这周我想到一个有趣的问题,想和大家分享。你们知道,当有新朋友在场时,我通常会在开场白中说明:我所分享的仅仅是我的个人见解,是我认为真实的,但我并不声称这是终极真理。有位朋友来找我,说:“佛陀开示时曾说,他所传授的是大写的‘真理’(Truth)。” “你为什么不把这当作真理呢?” 如果这不是真理,那又是什么呢?

问得好。 我并不是说这不是“真理”,我只是说我不告诉你们这是终极真理。这由你们自己决定。我向你们提供的是我的领悟,当然,如果我不认为这是真理,我就不会提供。佛陀曾说:“当以自己为灯。”这意味着你们必须用自己的智慧和存在来照亮前路。你们必须自己辨别什么才是真实的。我不会剥夺你们这个过程。

世上有相对的真理。我们可以称之为“见解”。两个人去湖边,其中一人可能会说:“今天的水摸起来很暖和。” 这是她对水的体验,是她的见解,是她的真理。另一个人可能会说:“今天我觉得水很冷。”而这就是他的真理。两者既无对错之分。一人体验到温暖,一人体验到寒冷。两人都根据自身的体验表达了各自的真理。从终极意义上说,水只是本然如此。这就是终极真理。相对于人体和空气而言,水具有一定的温度。

当我说 “我基于自身的感知而发言”,并进而分享这种感知时,我并非仅仅在说 “我觉得水很暖”。例如,当我谈论苦及其成因时,我是带着源于自身体验的确定性来发言的——苦确实存在,且这种苦有其特定的成因。最后,苦终将止息。我体验到的这并非仅仅是一种观点,而是真理。但如果我随后对你说:“事实就是如此。别跟我争论。这就是终极真理”,可能会发生两种情况。我会剥夺你的自主权。如果你对我深信不疑,你就会相信我,进而变得懒惰,不再自己去探究。你内心的明灯便会微弱摇曳,甚至熄灭。如果你对我信心不足,或者从未见过我,你可能会与我争论。但这种争论可能只是智力层面的争论。同样,这对明灯也无益处。我不希望你相信我,也不希望你不相信我。除了我自身的体验之外,我并不自诩为任何领域的权威。请将我的话当作一张地图,自己去探索吧。

如果我仅仅将这种体验表述为:“嗯,我觉得是这样,但我也不确定”,那么我就是不负责任的,因为我没有明确指出 “这是我的体验”;我的表述含糊不清且不够精准。“也许是这样,我也不确定。”但我其实是知道的。所以我必须明确表述:“这是我的体验。” 但如果我说 “这就是终极真理”,那就没给你留出任何空间去进行自己的探索。因此,我那句 “这是我个人的感知” 既不是对自身体验的怀疑,也不是对我所认为的终极真理的怀疑,而是邀请你去深入观察,看看你所体验到的真理是否与我对真理的体验产生共鸣。如果不同,那么我们其中一人就存在某种困惑。

当我尊敬的人所说的话与我的体验相矛盾时,我喜欢审视这一点,看看是否是我有什么误解。我希望我的言论也能邀请你进行同样的探索。

当产生共鸣时,这表明我们确实以相同的方式体验了此事。当没有共鸣时,这并不意味着我们中的一方是错的,而更多是表明某些方面尚未被完全理解。有时,仅仅是特定的表述方式或语言造成了误解。毕竟,我们无法分享彼此的体验,只能分享我们为这种体验贴上的语言标签。有时这只是表面上的矛盾。有时人们不愿深入探究,因为那会让人感到恐惧。有时我们执着于陈旧而错误的认知。这时,见解便会阻碍真理的显现。那种以实践的权威分享自身体验,却不带 “唯此而已” 这种自我中心态度的心声,才是值得你学习的。因此,我在教学时会非常谨慎地表达。

在某些传统中,老师被视为权威。老师所言即法;无人敢与之唱反调。我曾在这些传统中担任过老师,深知这种权威角色所肩负的责任。当人们习惯于此,这种模式在某种程度上是行得通的。但双方都肩负着重大责任。老师要不辜负这份权威,学生则要独立修习,而非仅仅盲从老师的话。如同世间任何一种处世方式,权威模式既有其优点,也有其缺点。

在上座部传统中——这是我在佛教中最为熟悉的传统——老师被视为灵性上的朋友。这种模式同样有其优缺点。这里的问题在于,那些感到不自在的老师——请允许我非常明确地说——那些内心仍有活跃的自我,在某种程度上仍试图成为他人的权威,却又对这种自我及其对权威的执着感到不适的老师,可能会退缩,并拒绝为其所教的内容承担任何责任。教导便变得模棱两可。老师可能会说:“嗯,可能是这样,也可能是那样。” 当然,这会让学生自己去摸索。从这个角度看,这或许能赋予学生自主权。但学生之所以来找老师,正是因为老师拥有可以作为指引的特定经验。如果老师不愿意以自身经验作为权威,这对学生来说完全无益。

这其中有一条非常微妙的界限。拥有权威的并非老师,而是佛法本身。拥有权威的是正念(sati),即觉知当下的存在。拥有权威的是觉知。拥有权威的是那颗充满深切慈爱与开放的心。拥有权威的是“存在之基”,即每个人内在的神圣本质。一位已完成自身修行、通晓修行之道,并对万物本然之相有深刻体悟的老师,无需成为他人的权威,而是愿意以确信的态度分享自己的所知,以此为他人提供指引,却无需断言:“就是这个!”如果这确实是“那个”,他人自会通过自身的修行去发现。

如果我递给你们一碗塑料水果,碗里有一颗香甜多汁的熟橙子,然后我指着那颗熟橙子说:“就是那个,这就是了!”你们谁都不会感到困惑。你们根本不需要我这么说,只要看着碗,如果饿了,自然会挑出那颗熟橙子。谁会去选塑料水果呢?谁会这么容易上当受骗呢?但如果那颗熟透的橘子被埋在假货之中,不太容易被发现,那么我若说:“熟透的那颗就在那里;真正的果实就在那里。仔细找,你们就会找到它。”这会有所帮助。

因此,为了传达我所知晓的,我必须承担起责任。我必须对你说:“这是我的体验。这是我发现的真理。”我无需以绝对权威的口吻说“就是这个!”,只需说:“这是我体验到的真理。”此刻,我正以一位负责任的灵性朋友的身份与你分享。我向你分享我的体验。如果这对你有帮助,我会提供一些方法,助你深化自己的修行,从而进入类似的体验,亲身验证这果实是否真的像我所体验的那样甘美。这是甘美的果实,还是塑料做的?我把整碗果实都摆在你面前,并指向其中那颗成熟的、真实的果实。如果你仍要咬那颗塑料果实,那就随你,直到你觉得够了为止。终有一天,当你转而品尝那颗成熟甘甜的果实时,我确信你会认出它。

这里发生的是,佛法赋予我们双方力量。我们各自都有责任:作为老师,要毫不犹豫地讲述他所发现的真理。因为如果这是他亲身体验的结果,他便确信无疑。但傲慢与自我并不会道出这一真理,唯有慈悲才能道出。出于慈悲,我必须尽我所能,以助于消除苦难。作为学生,不应盲目采信老师的话,而应将老师的话作为指引,亲自去探寻:这真的是真理吗?如此,双方都能将真理视为真理。

没有人真正被赋予力量,也没有人真正失去力量。既然每个人都拥有无限的力量,又怎会有人被赋予力量呢?又怎会有人失去那与生俱来的本质呢?但每个人都能在自己内心发现那与生俱来的权威——这并非个人权威,而是法之声、真理之声、爱之声。这就是我如此教导的原因。

在我看来,与其说老师赋予学生力量,不如说学生是赋予自己力量。你通过做自己的功课、如实观察事物并亲自探寻真理,从而赋予自己力量。老师或许能激发学生对自身完成这项功课能力的信心,并传授必要的技巧。如果你仅凭老师的一面之词而不去亲身观察,那便是自己剥夺了自己的力量。无论老师自诩为至高权威,还是仅仅自视为一位灵性友人,这一点都无关紧要。无论老师采取哪种立场,老师都不会剥夺你的力量,而是你因自己对老师言论的态度而剥夺了自己的力量。同样地,无论老师采取何种立场,你都能赋予自己力量。如果老师自称是至高权威,你也不必将其视为权威。自己去验证一下吧。

在你们的人生中,万物皆是老师。有些老师以轻柔的耳语向你们走来,有些则以呐喊的方式出现。有些老师态度和蔼可亲,有些则令人极不愉快,甚至令人痛苦不堪。当生活向你咆哮时,例如当你共事的人指责你,列举你做错的一切;或者当一段关系分崩离析,而关系中的另一方愤怒地指责你时,你才是最终的裁决者——更准确地说,是你与生俱来的智慧与慈悲才是最终的裁决者。无论他人如何指责你,哪怕是许多人,你都有责任亲自去审视这一切。如果他们所言有理,那么你可以道歉并改变自己的行为。如果他们所言不妥,无论有多少人发誓说你错了,你都有责任坚守自己的真理。但你必须非常诚实,以确保那是真理,而非自我。你们每个人都有能力分辨这一点。

如果他人称赞你,将你奉若神明,你也必须加以审视。请记住,这份赞美不属于你,而是归于法。

当那个声音以耳语的形式出现,仅仅是一丝微小的、令人不安的疑虑浮现时,你同样有责任深入探究它。也许你曾协助他人完成某个项目,结果对方微微挑眉说道:“这和我预期的不太一样。”也许他们大失所望,但最终却只说了句:“和我预期的不太一样。”再次强调,你才是最终的裁决者。此处的使命是什么?是否已尽可能清晰地完成了?结果中有哪些善巧之处?哪些方面是不善且不善巧的?从这一情境中能学到什么?

这就是你开始穿透见解、揭示真相/真理的起点。有些真相是痛苦的。也许真相是,正是愤怒让你没有像本可以做到的那样仔细地完成工作。这是一个宝贵的洞见。怨恨、嫉妒或骄傲的真相——同样,都是宝贵的洞见。这些心理状态会自然生起,一个人可能会被它们带入歧途。下次当类似情绪出现时,或许你就能察觉到它,并以更善巧的方式应对,从而避免它影响最终结果。

这些是微小的真理;也就是说,它们比见解更清晰,但并非终极真理。这里的终极真理或许是:当存在对立的见解且人们执着于这些见解时,就会产生苦。

当你认为自己正因某项冒犯、他人的言语或某物造成的伤害而受苦时,请深入审视这份苦。只要你愿意去观察,苦中便蕴含着智慧,因为那时你会辨明苦的真正原因;而通过这些原因,你将看到因果关系、苦的无常及其止息。在此,你再次成为自身体验的权威——只要你愿意去观察,体验便会揭示真实。法(dharma)的真理赋予你力量,让你敞开心,接纳那触手可及的自由。

无论一个人如何接近真理——无论是谨慎还是草率,是否娴熟,无论带着巨大的自我还是微不足道的自我,无论怀着愤怒还是仁慈——无论他们向你呈现什么,都将其纳入内心,审视它,并判断它是否与你内在的真理产生共鸣。如果确实如此,这一真理意味着什么?它会引领你走向何方?如果你允许自己深入体验这个真理,它会为你开启怎样崭新的存在方式?永远不要害怕真理。它有时可能会让你感到不适,可能会引发悲伤、羞耻、怨恨或困惑。这没什么大不了的。如果某项真理让你感到羞耻,就安住于这份羞耻之中。愤怒、困惑——都安住其中。让它开启你的心,让它来教导你。

有时,一个人所体验到的“真理”似乎与周围人的“真理”有所不同。例如,某人可能强烈认为,无论种族、年龄、体格、宗教信仰以及文化和民族背景如何,所有众生都有平等获得各种机会的权利。而其他人则可能认为,他们自己的“真理”告诉他们,某种肤色、宗教或民族背景的人更睿智或更优秀。这就像有人说水是热的,也有人说水是冷的一样。两种不同的见解。切勿将见解与真理混为一谈。在见解之外存在着真理,若能放下一切见解,便能洞察那真理。

我们如何分辨其中的差异?见解可能会改变。见解是条件作用的结果。从见解中衍生出的“小真理”同样受制于条件。而真理是不变的。例如,说某人优于另一人,是一种基于对这些人的观察、基于特定条件的见解。从这种见解中可能会涌现出一个小写的“t”所代表的真理。但当一个人超越条件,看清事物的真实面目时,便抵达了真理。

如果你的真理与你内心产生深刻共鸣,并且你发现它确实是真理而非一种见解,你必须尊重这一真理。与他人争吵不休是对真理的不敬。“我的更好。”“我的更好。”这毫无益处。

若其中蕴含真正的智慧,你便能理解对方为何会得出在你看来似乎是扭曲了真相的结论——实际上那只是受条件限制的观点。你会明白某些条件,例如恐惧或错误信息,正是导致这些谬误结论的原因。你无法将自己的观点强加于人。你能做的,是以充满爱意的方式表达这一观点,并坚定地坚持下去,同时明白你的言论可能会在对方心中激起巨大的愤怒。

让我们举一个非常简单的例子。一对伴侣中,其中一方酗酒。另一方注意到,每当对方喝酒时,就会变得愤怒且失去控制,在与对方及他人的相处中表现得不得体。因此,已经戒酒或不喝酒的那一方对另一方说:“根据我的经验,你喝酒会造成伤害。” 对方则说:“不,我一直都能控制住自己。”这可能会演变成一场“是”与“不是”的争论。但你有责任清晰地表达自己的观点,不是说“这是绝对的真理”,而是“这是我的亲身体验。我的体验是,当我看到你喝酒时,负面行为就会爆发并造成伤害。因此,每当我看到你开始喝酒,我就会离开你所在的地方。我不会留在你身边,从而助长这种行为。”对方可能会非常生气。当然,如果对方动起手来,你必须通过离开现场来制止这种行为。如果对方发怒,那只是表明他们有多么害怕,有多么固守自己的立场——而他们可能完全相信自己的立场是正确的。

一种观点是“我能掌控;喝酒没问题”。另一种观点是“喝酒失控了;会带来痛苦”。这些都是观点。真相是:所有不以正念、慈悲和智慧为基础的行为,都可能带来痛苦。真相是:心不在焉会制造痛苦。这些不是观点,也不是可以改变的事实,而是真相。然后你又加上了自己的个人真相:“我不能参与这种制造痛苦的行为,所以如果你喝酒,我就必须离开。”

你不能召集朋友对此进行表决。那个喝酒的人会说:“好吧,你们都错了。” 你只需注意到这是一种观点。不要与这种观点争论;去寻找超越观点的真理,例如,心不在焉会加剧痛苦。但要带着慈悲去表达,而不是自以为是!你有责任坚守自己所体验到的真理,但无权将自己的观点强加于人。只需简单地声明:“我不会参与这种行为。”对方可能会领会,也可能不会。

再举一个例子。这很棘手。工作中的老板总是出言不逊,不断贬低你的工作。当你知道自己做得很好,而老板却皱着眉头审视,挑出一两个非常微小的瑕疵,甚至可能是他曾催促你加入的内容——尽管你觉得那些并不合适。他说:“你为什么把这些信息放进去?”“因为是你让我放的。” 他很生气。这对他来说已是惯常做法。

在这种情况下表达自己的观点意味着什么?你可以用自己的话这样说:“我明白您对这一点不满意。我们对工作的看法属于个人观点,且可能会有变化。在我看来,无论我做什么,您似乎总是感到不满。这也是一种观点。我们都希望我的工作能对您有所帮助。如果你能在开始时给我更具体的指示并写下来,我会尽力满足这些要求。但当你在我觉得自己已经完成了你所要求的工作后,却在最后只是指责我的工作,我无法接受这一点。”这里你是在陈述一个个人真理。同样,他可能会生气。你正在冒一些风险。向那些看法不同的人陈述自己的真理,总是伴随着风险。

请记住,在各种观点之外,存在着一个真理。这里的真理或许在于:人们会有不同的观点。如果他们无法同意倾听彼此的观点,就会产生痛苦。如果他们希望避免痛苦,就必须努力去倾听对方。这正是放下与止息痛苦之道!

你的儿子想要那辆车。上次他开那辆车回家时,比宵禁时间晚了两个小时。你内心的真相告诉你“不行”。他气得要命。你所表达的,是你当下所能达到的最深层的清明与智慧,也就是你的观点。你日后可能会发现,自己当时并未完全理解整个问题。这就是我们学习的方式。如果显然你并不理解,那么当然不要说“这就是我的真理”,而应说:“这是我迄今为止的体验,但我尚未真正看清问题的全貌。这是我的观点。”也许你儿子迟到是因为车胎爆了。也许爆胎是你造成的,因为当晚早些时候你碾过了一枚钉子。也许他还没来得及向你解释这些。

我们必须区分“见解”、“相对真理”和“究竟真理”。关于谁该负责的“见解”;关于轮胎漏气和超过宵禁时间的“相对真理”;以及关于将每个人视为神圣存在、以尊重、仁慈、关怀的态度对待他人,并以同样的方式对待自己的“究竟真理”。一种终极真理可能关乎爱与仁慈的力量;一种终极真理可能关乎苦的本质以及能够从苦中解脱的事实;一种终极真理可能关乎责任,以及作为责任与不负责任、仁慈与不仁慈之果的业力形成。

如果你基于自身的经验陈述你的真理,那便是你所能做的全部。如果他人提供了你此前未曾考虑过的信息,那么你必须将其纳入你的经验之中,并努力进一步理解它,看看你的见解是否会因此改变。但终极真理是不会改变的,即关于善良、不伤害、当下的真理。

永远不要害怕真相/真理。它可能会导致痛苦的处境,但从长远来看,它是你最强大的盟友。自我可能想要讲述那些故事,说他或她对我做了什么。放下这些吧。那不是真相,只是自我的故事。但真理就是真理。了解它并不难。

今晚我谈及了广泛的主题,所有内容都围绕着赋权,以及成为自己体验的权威意味着什么。我很乐意进一步探讨这些问题中的任何一个,因为我们尚未对其中任何一个进行深入探讨。非常感谢大家的聆听。现在请大家去拿一杯清凉的饮料,然后我们继续。这就是全部。

版权所有 © 2000 芭芭拉·布罗茨基