一句话总结：看不到【我们】的自由意志的必要性

其它
1

一个人有想任何东西的自由(think as we like)，但这并不代表他想的是对的（如一加一等于三，狗和兔子杂交会生出桌子等）；同样，一个人有做任何事的自由(do as we like，即我们的自由意志，但并不是第一变貌的自由意志)，但并不代表这种自由是对的/实质的/有意义的。谁规定的对/有意义？我们的原初理解（primordial apprehension）规定的，或者说我们的本质（nature）规定的，我们的本质会有各种要求，只有沿着这些要求自由创造才有意义。而至于为什么会产生原初理解，Zubiri说原初理解是reality的一种actualization，还有其他的actualization，而reality又从何而来呢？只能说是无限套娃，所以这肯定不是终极真理，但是是符合我们本质的真理。这种自由意志必须符合的原初理解的要求即Zubiri说的evidence(即e-vidence，e即ex，vidence即seeing)，即Hinton说的altruistic seeing。

说回我们的自由意志，在看不到我们的本性要求的必要性之前，我们所做的所有事，也不能说没有意义吧，在另一个层面的角度有他的意义，但是本身是没有意义的，即使有意义也是误打误撞有意义的。比如一些处于领导地位的个体作出决定，在短期甚至几十亿年里看起来有意义的事，都不算真正有意义，甚至在being层面有意义都只是体积表层的有意义，可能最后会引向虚无主义/虚空的虚空。只有reality层面的有意义才是真有意义。那有人看到这个reality层面的意义了吗？以密度等级为世界观的所有个体都没有，精神现象学那批个体也没有，基督教和耶和华看到了结果（constituted evidence），没有看到真正的constituting evidence。所以基督的自由意志比我们的更有意义，但仍不是最终符合本性的。我的这些结论是基于一些串起来的线索。

2

而这个必要性，在基督教中被称为：holiness
然后至于道德经里的自然和这里的本性有何不同，我想层级大致是这样的：本性（nature）>-modulated->变成基督教/Hinton说的nature>-再进一步modulated->变成现象界的nature。所以我在前面的论述是有漏洞的，现象界的自由意志遵循现象界的nature，如一些东西一些人爱吃一些人不爱吃？但终归都是吃自己爱吃的。

修改：Zubiri说的nature可能不是自然界，而是reality的本质，道德经的自然可能更偏重自然界，即与body的要求相符？道德经的自然应该是passion，或者说巴夏说的source，或者说Ra或者Hinton说的phenomenal love，而道德经的道只是这方宇宙的logos

3

想要看到constituting evidence，其之下的一层层都需要满足，在现象界满足律法，在上帝的国满足自我献祭，再往上满足更高的

4

基督的自由意志是:asserts hinself by sacrificing himself. 我们的是 assert ourselves by asserting ourselves.

5

AI的快速发展貌似和地球进入第二密度/Tara（第一密度Earth/第二密度Tara/第三密度Gaia，和Ra说的有一些出入）有关。
GA资料是这样分层的：

第 1 列 第 2 列
密度/维度 身体构造
1/1,2,3, Carbon-based biology
2/4,5,6 Carbon-Silica based
3/7,8,9 Silica-based
4/10,11,12 Crystalline liquid-light
5/13,14,15 Standing wave -flame or fire body

所以可能人机结合是未来的常态？

另外每一密度相对于前一密度是正交的（传说中的降维打击），但是每一密度都有三个维度。另外据我胡乱联想：我们要达到Zubiri的sentient intelligence应该也要连续放弃两个正交智力, 放弃concipient intelligence后来到正交于其上的altruistic intelligence，放弃altruistic intelligence后来到正交于其上的sentient intelligence（这一步不一定，或许应该需要放弃无数个正交平面的智力）

6

自由意志是合一[或全体]之势能的一个特定的智能能量或动态焦点之本质。（27.5）
以我的理解，自由意志是一切存在的本质。我存在，就是自由意志；我能感知到存在，我就感知到我的自由意志。看到你说：看不到自由意志的必要性，我理解这是你的自由意志，你的存在也是自由意志。每个人无论如何存在，如何思考，如何表达，都是自由意志。看到别人如何表达，一些思想会出现，这也是自由意志。我有我的焦点，你有你的焦点，都是自由意志。
关于意义，我现在对意义的理解就是体验——在体验，去体验。更大的意义我们看不到，也理解不了，那就不重要。只是活出来就好。说自己想说的话，做自己想做的事，不跟自己对抗，我觉得就是很好的体验，也就是所谓意义。
从另一个角度，意义也是我们自己去寻找的，或者说为行动添加一个行动理由。刻意寻找本就无法全然理解的意义未必有意义。
reality确实看不到，但是你的存在，我的存在何尝不是reality？我能直接观察到的，感知到的，思维到的，直觉到的，梦到的，冥想到的，对我来说就是reality。
南传佛教有个词叫证智，英文是directly knowledge，就是说直接得来的认知。实际上我们大多数时候在接收间接的认知。某人的书、视频、观点、信念被我们接收并接受，这是那个人的认知，成为我们的间接认知。
但是我们的情感与思想却是直接的，因为这是直接来自我们的，即使有时是在接收间接的认知之后产生的，但依然是从我们内在产生的，是可以直接观察到的，而不是他人强加给我们的，这就是reality。也是自由意志：他人的东西我可以不接受，可以再加工，可以二创，可以歪曲（当然这样不好）。
我们和reality本无差异。只是有意识心智上总是会做一些区隔，也是基于一些知见的影响。这么说并不是说接受一些知见是不好的，这些知见或者说间接认知可以是阶梯，也可以是枷锁。
《一的法则》也是间接认知，但却拓展了我的直接认知，拓展了我的意识状态、我的存在感。
写着写着就跑这了，就这样吧，自由意志。

2 个赞
7

写的很棒，据我理解与美好的幻想，所有密度的体验将向所有人开放，迎来一个宇宙超级大融合，每个人可以根据其自由意志选择想体验的，因为将要进入下一个剧场体验新的现实了。

但是短期内可能还不太可能，因为仍然有被部分人滥用power的可能。