如题，面对一些负面经验，建议首先考虑的是去理解，不去先想着爱/接纳/原谅，因为没有理解作支撑，谈接纳和原谅是不真实的，也没有多少意义，时机到来会自然达成。
在我看来，邦联哲学让人难以接受的一个点就是模糊了好坏的界限，面对自己和他人的自我，我们应该爱恨分明，恨自我，是我们体内的上帝在起作用（在绝对层面确实没有好坏和对错，但那也是等一切都结束了以后）。感觉邦联可能1. 在自我的视角下颠倒了好坏；2. 混淆了moral evil和evil to one’s self这两个概念，moral evil本身（itself）是坏的，但对世界的救赎（摆脱/摧毁自我）来说是好的？这对于绝对层面的上帝来说是对立统一，God hates sin, but wills it.
而至于原谅，是和神圣化（sactification）和相信（belief）是分不开的，虽然我目前还不太懂这一点，相关资料也比较少。
一法本身的阐述应该是没有什么问题的，但确实一法属于那种需要深读的资料，也需要有基础作为前提，它不太适合按照表面来理解。
Don已经非常有智慧了，但很多时候，Ra几乎都在更完整的回答Don不周到的地方。
很多人或许只简单看了Ra说的只言片语，并没有认真仔细地反复研读很多遍。Ra资料，在直接实用层面确实也短板非常明显，不太容易转化为应用。
1 个赞
我有另外一个建议。跳出逻辑思维，既不是考虑理解，也不是想着爱，接纳他人，原谅。
因为：考虑理解和想着爱/接纳/原谅还是在理智思维活动中打转，低效而且不一定对当时的自己有帮助。
而是，跳出理性思维。不去想着接受，而是“接受”，然后不要再分析，不要试图搞明白应该怎么做。接受，接受，接受，不分析，接受。
我前不久有件事情做的不妥。微小的伤害了一个敏感，内向的人。之后我知道后有些许的后悔，向他诚挚道歉。然后自己的理智开始运转分析，应该怎么做，对，是我的不完善，但是对方也有错，我说的并没有错… 等等。然后希望理清思维，价值观。链接指导者，链接到的是Q，我原以为Q会跟我非常睿智的分析和建议。然后他们说：
- 不要自责。
我心想，嗯，很对，确实，第一不要自责，好的。那第二应该更棒。然后接受到第二
2.不要自责
什么 ？还是不要自责
3.不要自责。
1.2.3 全部的建议都是不要自责。心想，那应该如何 ？
回答：要甜美，要有爱
…
后来确实是如Q建议那般做的。然后复盘，给的真的是最好的建议。
1 个赞
嗯，这些都要区分什么场景，综合很多角度，有些时候适合不去思考太多，有些时候不得不多琢磨一下。毕竟爱与智慧到第六密度是两者融合的课程。