第一个问题——
怎样的行为才算真正的利他行为呢？“利他行为”是一个可以客观评判的事实？还是类似一个形容词来指导我们发心的一个目标？
①是站在我的角度，我提供我认为他需要的帮助？就已经符合ra所说的利他。
②还是只有提供他人真正需要的帮助？才算真正符合ra所说的利他。
第二个问题——
需要帮助的标准是怎样的呢？
①是换位思考，站在对方世俗角度让他重新开心？
②还是从自己理解的灵性角度帮助他成长？
第三个问题——
爱意味着牺牲，牺牲我的时间，金钱，健康？那么这个度应该是怎样的？怎样用智慧平衡，以什么标准去衡量这个合适的度，以自己这一生能带来的善意总量？
不用去思考这个问题。这个问题会带来“极性功利心”，反而容易因此进入虚假的极化、乃至退极化。
正面极性的自然升起源于“看待他者如我”。如果想要自我感受自己的极化状态，不必给自己制定一个行为规则——不必规定自己怎么去做。而是专注于心门的敞开——自问：我是否只是关注了自己的处境，而拒绝去关注他人的处境？多敞开心扉去理解他人即可。
理解，是一个内化活动，主要发生在心轮，不涉及彰显自我。彰显自我一般在第三轮与第五轮。先活化心轮，然后自我感觉，彰显的时候是进一步在保持心门持续敞开的情况下，尝试以喉轮去清晰回应；抑或是退回到第三脉轮去防卫自我。如此，可以大概判断自己的状态。
这些问题，有时候不止涉及爱的课程，也涉及到智慧，种种情形，确实不太容易把握。如果有更具体的实例讨论，可以进一步探讨。
简单谈谈这几个问题的个人想法。
第一个，利他行为，假如是没有恐惧，能量场是自然舒展敞开的，基本上所做的行为，不能说利他，也不会是伤害的。进一步的利他的程度或许可以是在严酷环境下没有恐惧的能力。一般给予其他人需要的当然是很重要的一点。
第二个，我也感觉就是好像没有什么特定的标准，生活中很多事情自然展开就很好。
第三个，爱就是爱，可能跟牺牲自己的时间、金钱、健康并不是直接相关的。我比较喜欢亚伦的表述，真正的爱，对一个人有爱，对所有人也同样是有爱的。智慧来灌注到爱中，这种融合的平衡确实有时候需要长期的探索。至于度的把握，这可能还是得从每个人自己生活经验中去学习，每个事情都不一样，也很难说有什么衡量的标准。
佛家讲要无相布施，意思就是我做好事，并非为了求回报，也不为了积累功德，有没有人知道我也不在意，我做好事就是单纯我想去做，喜欢去做，愿意去做，这是对心轮敞开的强化练习。
如果你想知道自己极性偏好，你可以尝试做一些无人知晓的好事，然后询问自己的内心是否对这样的行为感到满意，还是说觉得这是自己的损失。
强制自己做所谓的好事没用。就像那些买鱼放生的人一样，没任何’‘功德’'。
话说回来，以我的理解，极性的选择是自动的，前置经验积累的够多，经历的足够丰富，这个过程就会展开，不需要去主动干预。你知道自己极性的时候，你已经在选择的路上走了很远了。
根据我个人的经验感知，正面极性的确立起源于一次发心：愿意将自己投身于帮助众生的事业中。
在无数次苦难中的懵懂冲撞里，终于这个个体立下了坚定而伟大的誓言：我要将自己奉献于帮助众生的事业中，哪怕牺牲自己，也在所不辞。
于是你就知道，他选择了他的路。
原来你是结果导向的，我觉得你可以去股市修行一下，在股市里能学到一个深刻的道理：无论自己怎么努力，结果总是无法预测的、无法把握的。
所以，凭良知做事，尽量考虑周全也就够了，至于结果如何，宇宙会按照被集体需要的样子去显化，即是它不是我们最想要的，但却是对整体最好的，即是在我们自己看起来不那么好。
第一个问题和第二个问题关于服务的程度或服务的深度的选择，第三个问题关于爱和智慧带来的服务，当以智慧衡量牺牲如何辨别出这是爱。
落到现实实处的观点可能是：
一般情况下，非紧急状态下，收到明确呼求，请求帮助，自己也有能力去帮助，那就去帮助，即是只是一件小事，比如捡个东西。有时对方并没有发出明确的呼求，但自己刚好在最可能提供帮助的位置，也可以协助，比如足球滚落到我的脚下，我踢回给玩耍的孩子们。
紧急情况下，对方没有发出呼求，但很明显他需要帮助，比如路上遇到突然晕倒的人，我们需要去提供帮助。
这些都是自动发生的，不需要自己去寻找：我该到哪帮助别人。
帮助也不一定是非常宏大的’‘人类拯救计划’'，布施善意、爱心也是好的。
关于牺牲这点，正面极化的个体喜欢这种不求回报的模式，对牺牲持乐观态度，极端的可能会有殉道的倾向。负面极化的个体不愿意提供免费的帮助，必须去交换，他们不喜欢自己的损失。
更正一下：负面个体面对正面个体时，会假装自己是正面个体，虚假展现正面，但这是为了后面的计划逐步提供诱惑，最终实施控制。
大多数人都没有明确极化，所以两种情况混合发生。