和基督教完全不一样
与现代灵性也不沾边
如果用上座部南传佛法来看问题
一切都虚无了
亚伦很多也在讲佛法。抛开一些次要的，它们都讲慈悲和智慧。只是用的术语会有不同，其实本质是一样的。佛法是讲科学的，讲实际的。但是有些讲终极的方面，如果没有基础，就容易陷入虚无缥缈中，对学习者是非常不利的。学习佛法，最好找到可靠的资料，系统学习。
是跳跃直接进入第7密度么？
在哪个源头，无论哪个密度，都跟源头直接在一起。首先要学习的是在相对幻象中学习和享受生命经验，其次再结合终极实相学习，两者需要平衡，但是相对的学习是首先的。
1 个赞
学习过原始佛教，学了好几个月后接触到“一法”。现在的感悟：佛学是与联邦哲学很不一样的，虽然 知识方面很多事一致的，但是方向完全不一样。佛学是把一切空掉，不太认可“我”，“一法”是赞美造物。一个空，否定了自我，一个满，自我是造物者的不可分的一部分，甚至就是造物主。一个去处欲望（我），一个接受欲望（我）。亚伦的佛法很不错啊，其实更偏向联邦哲学。有人问过亚伦关于佛学里“我”不存在的问题，亚伦不同意这个观点。
1 个赞
我也是这么看待的。涅槃直接跳到第七密度了。但是我到现在也不明白佛陀到底在哪里，涅槃变为一切了，与源头合一了？可Q’uo资料有一句话是佛陀和耶稣的振动类似。搞不懂，也没关系了，佛陀和耶稣在哪里不是最重要的。
1 个赞
我的建议是，切不可从字面上去理解佛法中那些谈论超越现实的理解。从早期印度语或巴利语，再到古汉语，汉语的传播过程中，有些说法已经变得不一样了。在没有基础铺垫的情况下，学习一些概念会造成极大的误解。
1 个赞
我想提供一下James Hinton关于欲望的基督教观点：
- 既不是通过修炼来扩张Self来去除欲望（像Ra说他们现在欲望就已经很少了（具体哪段话记不清了），但是我觉得这是“无限”作用于越来越扩张的有限的我们身上产生的必然结果，即被Being（但据Hinton说其实现象界是non-being）的花样繁多种类丰富给完完全全彻彻底底地满足了，处于恒定的高潮状态，不再有欲望；这是和现象界的“造物者（其实是恶魔）”合一的状态）
- 也不是接受或放纵欲望，这其实是基督教中说的死亡，即不控制自己的passion（passion其实就是self-desire），因为passion controlled is life.
- 也不是禁欲，自找苦吃，（但是这条路包涵了部分真相）
- 而是在存在欲望诱惑的前提下控制自己的欲望做正确的事，这是Hinton的辩证法中的“蓄力(nutrition)”阶段，越挣扎等“放力(function)”时就越荣耀。
我对佛教的概念了解的较少，刚查了下佛教中的无我(non-self)和空性(Śūnyatā)，还有 dukkha（suffering），发现也是很接近真相了。
2 个赞