关于直觉上感觉confederation of planets in the service of the Infinite Creator中的service不太对

其它
1

service意味着有被满足者

同时James Hinton的第四卷中还有如下话语：

The God of this world — the Being who has his will and rules is the devil.

And so, when God comes to show that He is the God — reveals Himself as God in relation to this world — He can only do it by showing Himself as Christ the sacrifice : only on that condition can it be. Only as the sacrifice — the Being who ‘pleased not Himself.’ Otherwise if He were the God of this world, as we think ; the Being who rules and has His way He would be the Devil. To show Himself in Christ is the only condition under which He can show Himself God, in this world. So when we say ‘ what right had God to make the world ? ’ surely it is the Gospel supplies the answer. The Gospel is God pleading at man’s bar— justifying Himself; not calling man to judgment, but submitting to be judged, and claiming— trust.

大意就是这一个世界的God是满足自我愿望的God，是统治这一个世界的实体，而真正的God不是审判者，而是人类"审判"God，God坐在被告席维护自己——以获得信任。

想和大家探讨一下，并且我把James Hinton和Ra的信息都当成他们真实想传达的信息看待，即都是他们各自视角下的宇宙。

这里牵扯到一个概念，this world（这一个世界），我理解的是现象世界，即body(physical)和mind(psychical)构成的世界，先有mind(即Ra说的orignal Thought)然后产生body所在的世界。

所以综上我认为，Ra和人类一样，都是Man，即亚当。只有宇宙最中心太阳是最高的Devil，因为他统治着现象世界，也只能服务自我，因为自我是全部。

但是有个谜团，既然这一个世界的God是一个为自我的God，为什么还会有两条道路，利他和利己。或许真正的God和这一个世界的God有一些约定或关系在（即God和伊甸园的蛇的关系），更多的拼图需要拼上。

1 Like
2

非常好的思索。

可能许多朋友乍一看，会感觉到有些“负面”。但是或许不是这样的，这篇信息反映了一个很好的沉思。

关于“这一个”

你注意到了“这一个”的意义。我的想法是，或许可以重新在黑格尔的哲学中寻求沉思。他对此有过论述，或许会对你有所启发——前提是你不再像之前那样，把黑格尔及其辩证法作为负面的存有及其所给予的信息去看待。我个人相信他们是良善的。

关于经典一神教思想形态

人类审判神，或许也是非常值得参考的见解。它可以打开人们的思路，毕竟不论是否信仰天启宗教（犹太、基督、伊斯兰），许多人们都会存在着一种“原罪”心理——自我的存在是“有罪的”，亚当与夏娃是完美宇宙中的“污点”，因此要去“赎罪”、接受“最终审判”。这个观念常常被用来控制人们的心智。

你觉察到了这与伊甸园与蛇的关系，我认为这也是很好的觉察。我认为，当人们取得意识到“自我存在”这一第三密度发生的事实时，就如同胎儿脱离母体一般，从那种完满的、与万物不分离的情况中分离出来了。于是，自我始终感觉“缺失了什么”——因为分离，所以不完美。它在属世一神教的框架下就成为了人们的“原罪”——自我有智慧意识到自己的存在，所以被逐出伊甸园，与神表面上分离开来。

然而，或许恰恰是这一点，罩纱降下，才反过来造成了灵性进展上的所谓更加有效率。这在Ra资料中应该有许多论述。于是，那蛇或者路西法就成为了邪恶的象征，似乎就是它把大家的乐园搞没的，但是Ra却说，它是“真正的荷光者”。

因此，这一切神明与魔鬼的纠葛，或许都只是一种误解。再加上亚威搞的一系列骚操作（以及被负面存有利用），这一切都变得扑朔迷离。

现在，我们或许可以确信，人没有原罪。自我获得自我意识，在与万物分离感的罩纱之下前进，同样是整个历程的一部分，不需要将之作为某种“瑕点”去看待。

那么，是否我们可以去“审判”神呢？毕竟无论怎么说，祂们的确对人类的历史进展造成了许多扭曲或“令人悲痛的天真”。因此我觉得是可以的。

但是，与其说是去审判神明，倒不如说可以以人类的身份去原谅神明们——无论它的外形是拉神、阿努比斯、还是亚威或者你所说的这一个满足自我愿望的God。
原谅、宽恕并接纳一切。

关于自我之神

你提到了一个谜团，但是这个谜团的答案可能是显然的。

如果站在无限或合一的角度去看见：自我是每个东西，那么的确服务其它存有就是在“服务自我”。因为我们全然为一，一切花样都是从存在自己到存在自己（从无限自身到无限自身）的历程。

在这里，自我不是负面性质的自我，而是合一的“自我”（如果在这里可以用“自我”这个词的话）。只不过或许需要注意，这样的“服务自我”，是将所服务的其它存有同样当作造物者来看待的。

除此之外，我推荐你接触一下莱布尼茨的“最好世界”理论。它不一定正确（有些人说它是一种“天真的乐观主义”），但是或许可以对你的这一连串的思考中给予你一些隐性的启发。

以上都是个人主观看法，仅供参考。

2 Likes
3

初步感觉，这里两个传讯的风格是不同的。在融合其中概念的时候，我自己感觉到有一定的迷糊，尤其这样抽象的概念，可能需要极其清醒深刻的认知才能不变得混淆。对我自己来说，我可能会选择减少涉入这样的混合，或许知道有这样的说法，但像Ra所说的 “不去推断出任何结论” 是比较适合的。

1 Like
4

所以，基于以上文意，最终或许可以站在我的角度回答标题的问题。

"service"我认为是适当的。尤其是，当你能够将之与“服务一个，就是服务全体”联系起来的时候。

1 Like
5

单就服务（service）来说，实际上，我个人感觉有很多不同的词语，都是在表达背后的精髓，在不同的语境和文化下，使用的词语是会很不同的。目前来说，为了清晰、没有歧义，我个人最喜欢的是 “敞开心去爱和接受爱“，无论对自己还是其他一切都敞开心，那个顺带产生的效果，必然是服务（service）全体的。或许，慈悲，也可以是很好的替代词。

1 Like
6

通过这句话，就已经知道，这个定义已经蕴含矛盾了。如果要用God这个词，而非Creator这个词。首先要定义这个词。全知？全能？全在？或者别的什么，来说明这个词。

这句话已经潜在的指明，这里的God只是这一方世界的God. 那么对应一的法则，最多称之为一个子理则。

The God of All worlds, 才算是God. 其他都不算。

基督教里的神的概念，始终无法解释罩纱为何存在，这一点始终无法自圆其说。也确实很难明说就是。谅解吧。

1 Like
7

感谢你的细致回复。其实如同OneBeingOneLife说的，两个传讯概念体系都太庞大，我感觉我的三密度大脑已经处理不过来了。发这个帖子也是有点随意。

this这个概念绝对“大有文章”，好多资料都特意强调一下，James Hinton有时候还斜体that。但是我还是搞不懂，或者说还没记起（自己尘封的记忆）。

另外Ra说过

The infinity of the spirit is an even greater realization than the infinity of consciousness, for consciousness which has been disciplined by will and faith is that consciousness which may contact intelligent infinity directly.

由此可见貌似无限是分层级的？spirit的无限是大于consciousness的无限的，但是无限有时不能比较大小的，所以形成了悖论。但是spirit的领域应该也有很多“地方”，“人物”什么的。

Ra说的Infite Creator应该是consciousness层级的无限，而spirit的无限应该是夹在智能无限和consciousness层级的无限之间的无限。而据我目前了解的，self和consciousness和self-consciousness互相之间是分不开的（即有一个肯定有另一个）。而每个人都是造物者应该是指的这个全息宇宙，每个个体既是individual又是whole，或者说是individual whole，而在spirit的领域，人类整体是一个part。

1 Like
8

是的，主要是每个系统都有其特定背景，有时候同一个词，指代都不一定完全相同，不一定是不对的，可能就是要全面去了解。

前段时间，翻译的时候遇到了consciousness和awareness这两个词，仔细查看了，才清楚了，两个指代的意识是不同的，佛教里有两个词，一个是觉知，也就是五蕴的识，是用的consciousness，从这个意义上，它与self是紧密关联起来的，而awareness更多指纯粹的意识，其中没有概念或者心智的成分在里面。佛教里，还有个词，是觉性，可能是对应的awareness或者说spirit。现在如果同时遇到这两个词，用的是，“觉知意识”和“觉性意识”来区分的。

这样，可能理解Ra所说的spirit的无限要大于consciousness感觉就有点道理了。

2 Likes
9

其实，到最后都是对理则的原谅、对造物者的原谅、对自我的原谅。不论是啥理论。

最后只能这样才能解开绳索。

2 Likes
10

嗯嗯，这里的God之外是否还有别的“疆域”这个问题我感觉人类一时半会是回答不了，James Hinton有时候也把world和universe混着用，所以他这里的this world究竟是什么意思只是我的个人解读。因为universe可能包括：1.时间层面，无数个平行world；2. 维度和空间层面，各个密度的world；

另外我想起来了作者关于God和Creator的几句话:

God is not God before He is creator; He is in creating.

这句话仿佛又和Ra的Infinite Creator对上了，this world确实是God创造的，但是统治这个世界的取悦自己的那个宇宙中心太阳则是the Devil？

11

这是你自己想的？

12

这里是虚拟语气。would be.

表示这个存有如果…，则ta就是魔王.
作者论述ta不是魔王，故而只会牺牲与奉献。

13

不不不，通过这句话 God is not God before He is creator; He is in creating. 可知God要Being就得creating，James Hinton在其他地方也说了造物(creation)是一个接一个的，这点和Ra是一样的。

另外

我觉得可以默认作者透露了this world is made by God.

另外这句话

说明Ra说的宇宙中心太阳不是God在这个宇宙的显化，虽然大家都得听他的。

故而得出了

其实归根结底还是信哪个不信哪个的问题，我因为有些个人经历所以倾向于两个都信，故而把他们结合了起来。

另外这句话

确实是虚拟语气，是想说我们认为的God of this world并不是God

14

其实按照我的观点，它就是发生在《创世纪》的伊甸园人类偷吃禁果的篇章中，并且其实可以感觉到这里是自由意志之延伸。只是被负面存有影响，这一点被视为“人对神的背叛而有了原罪”，这也是圣经旧约中的上帝为什么那么可怕的原因之一（一言不合就要杀人），因为人就是有罪。

不过在这里就不过多牵扯到其它系统的资料了。不是这个帖子讨论的主题。

15

对于你后面提的“无限是否是分层级”的问题，坦白说我不太懂（我知道Ra说过你所引用的话）。

我个人的粗浅理解是：

首先存在存在，这存在就是无限（这暗示着一件事：因为存在自身是无限，所以每一个存在都是无限）。
接着无限自为之有，成为有觉察的存在，这存在就是智能无限，这是存在无法分割的性质（只要存在（无限）就必然有智能，只要有智能就必然有存在（无限））。
太一无限造物者、或者说太一起初思维，是智能无限。

接着，后来所有的花样，都是从无限中被分辨出来的有限性。有限性的事物是众多的，该众多性没有止尽（无限不是无穷多、无穷大，它是单一的）。

从这个角度去看，无限的可比较性，可能只存在于无限/有限的临界处（如果能接受假设有这么一个临界处的话），此时的无限是可以基于有限性（众多性）被比较的。因此它可能是一种“无限性在有限性事物上的投影/像”。

越过这个临界点，一切万有成为单一的、饱满与完整的无限，没有比较的必要。从这个临界点退回，无法称之为无限，因为完全回归到了有限性的众多中。

个人看法，说得也很意识流 :smiling_face_with_tear:，仅供参考。

1 Like
16

是的，深表赞同。

19

刚又仔细琢磨了，你发的那段英文，感觉如果结合前后文，大体讲的感觉应该是不错的。目前来说，可能还有点缺乏前后文的背景，引起了字面上的表面认识。

亚伦也提到过，耶稣基督的降生，是上帝存在的证明。

2 Likes
20

是的，很高兴能遇到知音 :grinning:。其实我原来对耶稣和圣经是嗤之以鼻的，觉得前后矛盾，再加上大众对耶稣的曲解，导致我很反感。但是James Hinton这几本书确实改变了我的想法。

我觉得我可以做个大胆的评价：否定耶稣的（如果不是因为不知晓而是（在罩莎的另一边）知晓了真相之后仍否定的）的传讯基本都是可以打个问号的（但这并不意味肯定耶稣的一定是正面的或百分百正确的）。

我刚才搜了搜又发现了这几句话：

Certainly it is the self deceives us, it makes us feel God’s love as evil: all this that destroys the self, delivers us from that, makes us alive ; is delivering us from the Devil. So we are led captive by the Devil, like to serve him, are deceived by him ; think it is freedom to act for ourselves.

And so too one sees how God’s love must produce the Devil : this last mystery is done away.

2 Likes
21

想了想还是继续补充一下我的视角中《创世纪》的故事。或许可以继续提供一些参考。

如果那神真的完全不想人自我觉察（这个觉察在圣经故事中以“看到自己赤身裸体的羞耻”表达出来），那么为什么还要将果子树放置在伊甸园内？

于是人们在圣经故事中遇见了第一个选择，这个选择是，要不要吃果子。

于是，反过来可以观察到：神的选择，就是让人按照自身自由意志去做选择（如果不承认这一点，基督教在罩纱问题上，就的确如同你所说的，无法自圆其说）。做这个选择的结果是有了善恶的区别，知晓可以走两条不同的道路。这或许实际上可以被看作是自由意志之延伸的罩纱实验。

它的后果是人的确吃了果子，并穿上了衣服，这个衣服的象征意义，或许本身就可以与罩纱联系起来。

当然，基督教系统本身的确存在着许多扭曲与混淆的地方。这些地方也等待后续可能到来这个论坛上的有基督信仰背景的兄弟姊妹去慢慢澄清吧～圣经故事中还是有很多非常有意思的点的。

1 Like
22

The word ‘create’ has an entirely inverted meaning to our minds, truly it means production or Being of the creature; but this is the Being of a ‘not,’ which we do not see.

又搜到了这句话，感觉可以对

这句话做个补充。Devil（Devil即self，即Mind，即宇宙中心大太阳）一大特长就是充当一切的中介，然后再把一切颠倒一下。我们认为的无限造物者是创造这个现象世界的造物者，认为我们身为creature是Being，但是（据James Hinton所说）我们其实是因为吃了善恶果树引进了not-Being（即引进了self），而真正的God创造的方式不是创造现象世界，而是摧毁现象世界，因为摧毁否定即是创造。摧毁现象世界即是摧毁mind，我们能做的则是self-sacrifice。

但是我们很难想象，摧毁了self不就什么都不剩了吗？这个我其实对 self是什么 也不是很清楚，只知道self和mind和consciousness几乎可以等同，而且如果指代一个实体自身也可以用self，所以self其实有多重含义，摧毁的是作为mind的self。

以上是分析，以下是我脑补的小说剧情：
圣经里说过Devil的angel是Devil自身，Ra说过第一步是和自我和其他自我融合然后再和造物者融合，James Hinton说过救赎就是先将人类变为一个整体再和God融合。或许Armageddon是和其他自我融合的整个人类与现象界的造物者的决战，就像电影里摧毁制造这个幻像的母体大脑一样，感觉有黑客帝国那味了。